Справа № 308/7520/18
Закарпатський апеляційний суд
06.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2018 року щодо нього,
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає суму 17 525,00 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме: причіп для перевезення човнів одноосний невідомої марки та моделі, шасі №VF9480MFC189142, сірого кольору, рік випуску - невідомий, з реєстраційним номерним знаком України СЕ5818ХТ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати та закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Одночасно порушив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обгрунтовуючи тим, що його не було повідомлено про дату розгляду справи, про оскаржувану постанову суду дізнався тільки 15.09.2018, коли отримав її поштою, через що пропустив строк, який просить поновити.
Заслухавши пояснення захисника в підтримання клопотання, заперечення представника митного органу щодо цього, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції щодо ОСОБА_3 відбувся 29.08.018 за його відсутності, всупереч його заяви, у якій він просив розгляд справи провести з його участю ( а.с. 4, 18,33,34,40). Оскаржувана постанова надіслана ОСОБА_3 31.08.2018 та отримана ним 15.09.2018, апеляційну скаргу подав 20.09.2018.
Враховуючи те, що апелянт не був присутній в судовому засіданні та копію оскаржуваної постанови отримав 15.09.2018, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, проживає в іншій області, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з причин, які від нього не залежали, тому з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне його поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року.
Апеляційний розгляд призначити на 07 травня 2019 року 15 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: