Єдиний унікальний номер 236/3744/18
Номер провадження 22-ц/804/661/19
про відкриття апеляційного провадження
7 березня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року в справі номер 236/3744/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 16.03.2017 року по 17.07.2017 року в сумі 16233,05 грн.; заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року в сумі 15740,98 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 18.07.2017 року та станом на 05.10.2018 року в сумі 48610,28 грн., а всього в загальній сумі 80584,31 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
15 лютого 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав.
На виконання ухвали апеляційного суду від 15 лютого 2019 року, АТ «Українська залізниця» надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час відкриття провадження у справі, а також на те, що судове рішення не направлено відповідачу протягом 2 днів з дня його складання.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції 29 грудня 2019 року (а.с. 65).
Згідно розписки, 26.11.2018 року копію оскаржуваного рішення отримано представником ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3
Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів відповідача, зокрема, на отримання судового рішення. Інших відомостей щодо отримання АТ «Українська залізниця» копії судового рішення матеріали справи не містять.
З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Отже, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпунктом 6 пунктом 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Позивачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 району Луганської області, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що спір у справі виникає з трудових правовідносин та ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин, дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року має бути зупинено.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року.
Надати позивачці ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року.
Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу ОСОБА_1 товариству «Українська залізниця».
ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська