Справа № 524/795/19 Номер провадження 11-сс/814/186/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
06 березня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 7 лютого 2019 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та щодо підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, остання судимість
- 30.01.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 360 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13:16 год. 07 квітня 2019 року.
Одночасно підозрюваному визначено розмір застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630 грн.
Не погоджуючись з судовим рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді відносно нього та ухвалити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчий суддя у вступній і резолютивній частинах ухвали вказав різні кримінальні провадження в яких він підозрюється. Також, вказує на те, що слідчий суддя в ухвалі вказав номера кримінальних проваджень, які йому не відомі і розглянув клопотання слідчого без його участі, тим самим позбавивши його права на захист.
Одночасно просив поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, оскільки не мав всіх необхідних відомостей для подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 які просили поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, який стверджував про відсутність підстав для поновлення строків, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 оскаржує ухвалу слідчого судді від 7 лютого 2019 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк на подання апеляційної скарги закінчився 12 лютого 2019 року. Апеляційну скаргу подано 27 лютого 2019 року.
Як свідчить журнал судового засідання та його аудіозапис, ОСОБА_8 був присутнім під час розгляду клопотання слідчим суддею та давав пояснення з приводу клопотання, висловлював свою думку в судових дебатах. В цей же день він отримав копію ухвали слідчого судді, про що свідчить його розписка.
Пояснення підозрюваного про те, що він був дуже схвильований, тому не міг написати апеляційну скаргу, колегія суддів вважає таким що не є поважною причиною пропуску строку.
В судовому засіданні апеляційного суду, як і в апеляційній скарзі, апелянтом не вказано і нічим не підтверджено наявність інших об'єктивних причин та законних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні та на проголошенні ухвали слідчого судді 7 лютого 2019 року, копію ухвали отримав цього ж дня, йому роз'яснено порядок та строк апеляційного оскарження, тому він мав реальну можливість оскаржити ухвалу слідчого судді в установлений законом строк.
Зважаючи на викладене підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 7 лютого 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4