Справа № 148/466/19
Провадження №11-п/801/477/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
07 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Згідно подання до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу від 07.03.2019 року, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно штатного розпису в Тульчинському районному суді Вінницької області рахується три судді, один з яких відправляє правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2018 року по 17.04.2021 року, суддя ОСОБА_8 - неповноважний (обмеження призначення), а суддя ОСОБА_5 згідно табелю виключений перед відрядженням.
У зв'язку з чим Голова Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обговоривши подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Як вбачається з подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 в ньому відсутня інформація відносно кого має застосовуватися запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кримінальний закон за яким дана особа підозрюється (обвинувачується), відомості, коли вона була затримана, з огляду на що суд апеляційної інстанції вважає, що дане подання є не мотивованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
В задоволенні подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити, а матеріали подання повернути до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом