Справа № 749/1183/18
Номер провадження 3-в/749/10/19
"06" березня 2019 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря Михалевич М.В.
начальника Сновського РС ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання старшого інспектора Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4, в порядку ст. 304 КУпАП,-
13.02.2019 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4, в порядку ст. 304 КУпАП.
У своєму поданні старший інспектор посилається на те, що ОСОБА_4 на обліку в Сновському РС перебуває з 22.01.2019 року, з порядком та умовами відбування стягнення не ознайомлений, оскільки за вказаною в постанові адресою не проживає, місце проживання його не відоме. Тому просить вирішити питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4, в порядку ст. 304 КУпАП.
У судовому засіданні представник Сновського РС внесене подання підтримав з мотивів викладених у ньому.
У судовому засіданні ОСОБА_4 відсутній, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд вислухавши представника Сновського РС, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку наступного висновку.
За приписами ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За приписами ст.. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
Звертаючись до суду з даним поданням старший інспектор Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації ОСОБА_3, посилається на пункт 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами ) (далі - Порядок), яким передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Крім того, посилається на пункт 13.14 вказаного порядку, яким передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Однак, в поданому поданні не зазначає, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_4, оскільки сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
При цьому, відповідно до положення ст.. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
З наведених мотивів суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283-285, КУпАП, суд, -
У задоволенні подання старшого інспектора Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4, в порядку ст. 304 КУпАП - відмовити.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.
Суддя З.О.Шаповал