Провадження № 1-кп/742/66/19
Єдиний унікальний № 742/4118/18
Іменем України
07 березня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018270210001881 від 11 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , -
11 листопада 2018 року о 5 годині обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до будівлі закритої трансформаторної підстанції № 228, що в м. Прилуки по вул. Костянтинівській, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу таємно викрав три металеві решітки, вагою 60 кг., вартістю 405 грн., спричинивши ПАТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4345 від 21.11.2018 станом на момент викрадення матеріальні збитки на суму 405 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , завершуючи свій злочинний умисел, залишив місце вчинення злочину, відійшов від будівлі ЗТП № 228, однак довести намір до кінця не зміг, так як був зупинений працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом від 11.11.2018 року проведення огляду місця події, а саме території розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з фотоілюстрованою таблицею до нього. У ході проведення детального огляду встановлено, що на проїжджій частині навпроти будинку 121 знаходиться ОСОБА_4 біля нього знаходиться візок на якому три металеві решітки сірого кольору, три дерев'яні дошки та металевий лом, які були вилучені (а.с. 38-41)
- протоколом від 23.11.2018 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з фототаблицею до нього. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 добровільно та детально розповів та показав місце та спосіб вчинення крадіжки, як саме трьох металевих решіток з трансформаторної будівлі (а.с.28-32);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4345 від 21.11.2018 року згідно якого ринкова вартість металобрухту чорного металу, вагою 60 кг. Станом на 11.11.2018 року з урахуванням зносу складає 405 грн. (а.с.33-37)
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 21), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру № 927 від 14.11.2018 року знаходиться на «Д» обліку, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, (а.с. 23) згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування, які зловживають психоактивними речовинами страждає хронічним алкоголізмом, примусового лікування від алкоголізму не потребує, (а.с. 19-20) згідно повідомлення психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, (а.с.22) раніше не судимого (а.с. 24), і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст.. 15 ч. 2 , 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достанім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-три металеві решітки чірого кольору, які передані на зберігання ПАТ «Чернігіобленерго» «Прилуцький РЕМ» - залишити в законному володінні та користуванні
-металевий лом та візок, які знаходяться на зберіганні в Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.