справа № 732/1125/18
провадження № 2/732/23/19
25 лютого 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
за участі секретаря - Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.
У позовній заяві позивач зазначила, що 21 жовтня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який сторони зареєстрували у Городнянському відділ РАЦС Чернігівської області.
23 жовтня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Також стягнуто з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) на 1/3 частину з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.
Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 12.12.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також у поданій заяві позивач вказала, що у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином, просить суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 38 ).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому три рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою ( а.с. 37, 45, 49 ).
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач ОСОБА_2 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судові повістки і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином тричі був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з'явився, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 25 лютого 2019 року.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року ( справа № 732/1146/15-ц ), встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду набрало законної сили 23.10.2015 року ( а.с. 8-9 ).
Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 023283 встановлено, що ОСОБА_3 народився 20 лютого 2006 року у м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).
Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 077798 ОСОБА_4 народилася 11 серпня 2009 року в м. Городня, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).
З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 26.07.2018 року за вих. № 4084 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 та до складу її сім'ї входять : колишній чоловік ОСОБА_2, діти : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 10 ).
З довідки Городнянського районного відділу державної виконавчої служби від 04.12.2018 року за вих. № 08-43/1/10289/14.5 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліментів від ОСОБА_2 в період з 01.06.2016 року по 04.12.2018 року згідно виконавчого листа № 732/1146/15-ц, який було видано Городнянським районним судом Чернігівської області 27.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 39 ).
З довідки Городнянського управління соціального захисту населення від 04.12.2018 року за № 1638 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року ( а.с. 40 ).
Довідкою ФОП ОСОБА_8 від 12.12.2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 працює перукарем в перукарні «Экспресс-стрижка» з 10.10.2018 року ( а.с. 41 ).
Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, а також матеріальне та сімейне становище позивача, з огляду на те, що позивачем надані докази того, що її сім'я має статус малозабезпеченої, виходячи з розміру аліментів, які за рішенням суду від 10.09.2015 року був зобов'язаний сплачувати відповідач, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 незважаючи на рішення суду не сплачує аліменти на утримання дітей, через що позивач та діти перебувають у скрутному матеріальному становищі, виходячи з положень ст. 192 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. 180 - 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2 ) про збільшення
розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.09.2015 року у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 07 березня 2019 року.
Суддя О.Д.Березовський