Провадження №1-кп/748/78/19
Єдиний унікальний № 748/3258/18
07 березня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 12018270270001138 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Куликівського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
На початку жовтня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на сміттєзвалищі, поблизу с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом привласнення знайденого, предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці з № НОМЕР_1 на стволі та ців'ї, який в подальшому, зберігаючи при собі, переніс до домогосподарства за власним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
11 листопада 2018 року, в період часу з 10 години 51 хвилин до 11 години 01 хвилин працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події, на полі неподалік с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено обріз гладкоствольної мисливської рушниці з № 8580, який, відповідно до висновку експерта № 1378 від 22.11.2018, є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ЗК № НОМЕР_2 , 1951 року випуску, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 302 мм та укорочування прикладу до шийки ложі, придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що осіню 2018 року, він, на сміттєзвалищі, поблизу с. Киїнка знайшов вогнепальгну зброю, переніс додому за своїм місцем проживання, де зберігав. 11.11.2018 він з цією зброєю вирішив пополювати на заяця і пішов на поле неподалік села Киїнка, де в нього дану зброю було виявлено та вилучено працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, приписи ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, висновок органу пробації, особу обвинуваченого, який є не судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності, стан його здоров'я, а також враховує його ставлення до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку в один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов'язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, оскільки навчається і є студентом Куликівського професійного аграрного ліцею, відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно звільнити від оплати процесуальних витрат по справі пов'язаних із залученням експертів та компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- обріз гладкоствольної мисливської рушниці з № 8580, який є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ЗК № НОМЕР_2 , 1951 року випуску, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 302 мм та укорочування прикладу до шийки ложі, придатний для проведення пострілів; патронаш, конверт з марлевими протирками, конверт з двома демонтованими патронами, три гільзи патронів 16 калібру (спец пакет № 4363995), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;
- флеш-карту марки "Кіngston", яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України, звільнити ОСОБА_6 від оплати процесуальних витрат по справі пов'язаних із залученням експертів та компенсувати її за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1