Справа 688/515/19
№ 1-в/688/40/19
Ухвала
Іменем України
06 березня 2019 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за спільним клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, до засудження не працював, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
встановив:
12 лютого 2019 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» спільно із головою спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в установі з 22 січня 2010 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що дев'ять разів заохочувався, до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази, стягнення погашені у встановленому порядку. Враховуючи, що засуджений чесним ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення, просили замінити невідбуту частину покарання більш м'яким у виді виправних робіт.
Представник державної установи виконання покарань ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання. Вважає, що засуджений заслуговує на пом'якшення покарання, оскільки працевлаштований, до праці відноситься добре, завдання виконує вчасно та якісно, не конфліктний, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, в установі здобув повну загальну освіту, закінчив учбовий центр та здобув професію машиніст (кочегар) котельні. Просив клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, оскільки засуджений довів, що став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а поведінка засудженого активізувалася безпосередньо перед зверненням із таким клопотанням. Маючи можливість щоквартально отримувати заохочення, засуджений має їх лише дев'ять. Крім того, засуджений має не погашений цивільний позов. Просила у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні представника державної установи виконання покарань, засудженого та його захисника, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2009 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в період з 20 березня 2009 року по 04 листопада 2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 20 березня 2009 року; кінець строку: 04 серпня 2020 року.
Станом на 11 лютого 2019 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 становить 1 рік 05 місяців 24 дні. ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до характеристики від 06 лютого 2019 року, затвердженої начальником дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», засуджений ОСОБА_6 з 27 березня 2009 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання допустив 2 порушення режиму утримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності.
З 22 січня 2010 року засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що 6 разів був заохочений адміністрацією установи. Мав два порушення режиму відбування покарання, за що один раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в 1 випадку обмежились проведенням бесіди виховного характеру. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. З 06 квітня 2018 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується добре. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, та розпорядок дня установи, за що три рази заохочувався. Порушень режиму відбування покарання не допускає. Працевлаштований різноробочим. До праці відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна колонії і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Утримує в чистоті та в порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Має охайний зовнішній вигляд. Приймає активну участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності». В 2013 році здобув повну загальну середню освіту у Кліментовецькій вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів. В 2015 році закінчив учбовий центр житлово-комунального господарства м. Хмельницький за професією машиніст (кочегар) котельні. З рідними зв'язок підтримує шляхом листування та побачень, телефонних розмов, отримує посилки та передачі.
Крім того, 02 вересня 2016 року комісією при Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» розглядалось питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м'яким відповідно до ст.82 КК України - відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення; 30 серпня 2017 року в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відмовлено як такому, що не довів своє виправлення. 04 квітня 2018 року комісією з питань розгляду заохочувальних норм задоволено клопотання про переведення до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що стає на шлях виправлення. 02 листопада 2018 року прийнято рішення про умовно-дострокове звільнення, як такого, що довів своє виправлення, однак ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні.
В той же час, за даними щоденника індивідуальної роботи із засудженим, останній на початку строку відбування покарання, протягом 2010 - 2015 років до праці відносився задовільно, вимог режиму відбування покарання дотримувався задовільно, під контролем.
Вину у скоєному злочині визнає, станом на час звернення з клопотанням має залишок по виконавчих листах в сумі 87896,65 грн.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Наявність у ОСОБА_6 заохочень за виконання покладених обов'язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку колонії та погашення на момент звернення до суду застосованих до нього стягнень, свідчить про позитивну динаміку у поведінці засудженого.
Водночас відповідно до ч.2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Засуджений ОСОБА_7 в період відбування покарання все ж таки притягувався до дисциплінарної відповідальності та не мав систематичних заохочень.
Ураховуючи викладене, тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, характеристику його особи, ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м'яким, суд дійшов висновку про відсутність фактичних даних, які б підтверджували той факт, що мета покарання досягнута, а засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: