Провадження № 2/742/369/19
Єдиний унікальний № 742/261/19
27 лютого 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори про скасування запису про державну реєстрацію обтяження,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори про скасування запису про державну реєстрацію обтяження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 січня 1998 року придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Західна, буд.18, що підтверджується відповідним Договором купівлі-продажу житлового будинку, який зареєстровано в реєстрі за №1-116. В грудні 2018 року здійснюючи в державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на дане житло, позивач дізналася, що на вказаний будинок існує обтяження, а саме накладено заборону на нерухоме майно, при цьому особою, майно якої обтяжується є ОСОБА_5. Оскільки, в ОСОБА_2 міськрайонному відділі державної виконавчої служби не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а таке безпідставне накладення обтяження на даний житловий будинок, який придбаний позивачем на законних підставах, позбавляє її як власника реалізувати право володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тому позивачем і подано позов про скасування запису про державну реєстрацію обтяження.
Позивач в судове засідання не з»явилась, але згідно письмової заяви заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з»явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав:
У відповідності до копії Договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 січня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-116, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Прилуки, вул.Західна, буд.18 (а.с.9).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухоме майно від 08 січня 2019 року, вбачається, що власником житлового будинку №18 по вул.Західна в м.Прилуки Чернігівської області є ОСОБА_1.
Крім того, міститься запис про проведення державної реєстрації обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження: 29336874. Дата, час державної реєстрації: 06 вересня 2006 року, 11:04:57; Підстава виникнення обтяження: не вказано, серія та номер: б/н, видавник: Не вказано; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб»єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3691816, 06.09.2006 11:04:57, реєстратор: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міський нотаріальний округ; Опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; Додаткові відомості про обтяження: №реєстра: 3047-20, внутр.№66012А3723F1252B6736 (а.с.12-13).
При цьому, згідно довідок ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 27 грудня 2018 року за №18-43/28/14.15, вбачається, що у відділі виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, не перебувають (а.с.10-11).
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.
У відповідності до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що 09 січня 1998 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на законних підставах житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Західна, буд.18, та зареєструвала своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, при цьому відомості про виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у ОСОБА_2 міськрайонному відділі державної виконавчої служби, відсутні, і запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обтяження даного житлового будинку, як нерухомого майна ОСОБА_5, позбавляє позивача як власника реалізувати право володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тому позов про скасування запису про державну реєстрацію обтяження підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори про скасування запису про державну реєстрацію обтяження - задовольнити повністю.
Скасувати запис про проведену державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стосується будинку №18 по вул.Західна, в м.Прилуки, Чернігівської області:номер запису про обтяження: 29336874. Дата, час державної реєстрації: 06 вересня 2006 року, 11:04:57; Підстава виникнення обтяження: не вказано, серія та номер: б/н, видавник: Не вказано; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб»єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3691816, 06.09.2006 11:04:57, реєстратор: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міський нотаріальний округ; Опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; Додаткові відомості про обтяження: №реєстра: 3047-20, внутр.№66012А3723F1252B6736.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О. Циганко