Провадження № 3/734/270/19 Справа № 734/4555/18
іменем України
07 березня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
08.12.2018 року о 00 год. 53 хв. на 73 кілометрі автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 0396 у присутності двох свідків. Проба позитивна 0,96%.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився вдруге, подавши особисто через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його хворобою. При цьому жодного підтверджуючого документу про перебування на лікуванні ОСОБА_1 суду не надав. За таких обставин суд вважає неявку ОСОБА_1 у судове засідання як з неповажних причин, а поведінку останнього розцінює, як бажання затягнути розгляд справи з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Нормами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №238474 від 08.12.2018 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №238474 від 08.12.2018 року, де він визнав, що випив вина приблизно 200 гр.;
-тестом на алкоголь приладу «Драгер» 6810, який проводився 08.12.2018 року о 01 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1. Результат тесту - 0.96%;
-актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-рапортом інспектора взводу №1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
-відеозаписом до протоколу.
Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об'єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1, який має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії РМА 212972, при цьому не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя