Справа № 686/27489/18
05 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі - Слободянюк А.Ю., за участі захисника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.11.2018 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м.Хмельницький по проспекту Миру, 92 Б керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у вчиненні адмінстративного правопорушення, оскільки не довіряє приладу Драгер, тому хотів пройти освідування в лікарні. Разом з тим, просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №218387 від 11.11.2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0,64%0, з яким останній на місці події погодився; результатами тесту приладу «Драгер» від 11.11.2018 року (0,64%0); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.11.2018 року, згідно яких ОСОБА_2 в їх присутності пройшов тест приладом «Драгер», який зафіксував результат 0,64%0; відеозаписом з місця події; показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, згідно яких в його присутності ОСОБА_2 продув в Драгер, та не говорив, що не згідний з результатом.
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: