Справа № 750/2069/19
Провадження № 1-кс/750/1111/19
06 березня 2019 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника та володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270001155 від 15.11.2018, -
До суду надійшло клопотання власника та володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, з автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.р.н. НОМЕР_1 та ГАЗ 3110, д.р.н. НОМЕР_2 , в частині зберігання транспортного засобу та передачі його на відповідальне зберігання власнику, мотивуючи клопотання тим, що ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 року було накладено арешт на вищевказані автомобілі, при цьому автомобіль ЗАЗ 110307, д.р.н. НОМЕР_1 йому належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , а автомобіль ГАЗ 31029 перебуває у його володінні на підставі довіреності, проте, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаних автомобілів, оскільки на даний час з ними вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а їх зберігання проводиться в неналежних умовах.
В судове засідання власник та володілець майна не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій останній просить клопотання розглядати за його відсутності. Крім того, уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт з автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування такими.
Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту з вказаних транспортних засобів в частині заборони користування такими.
Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що у в провадженні слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270270001155 від 15.11.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
15.11.2018 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказані автомобілі марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12018270270001155 від 15.11.2018 та передані для зберігання на майданчик тимчасового тримання т/з в Чернігівському РВП: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116а.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , 1993 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки ГАЗ моделі 31029, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії довіреності від 07.05.2010 ОСОБА_5 уповноважив незалежно один від одного ОСОБА_6 та ОСОБА_3 діяти від його імені та в його інтересах та у межах чинного законодавства України продати або обміняти, а в необхідних, йому відомих випадках - здавати в найм (оренду), позичку (на відомих представнику умовах) належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Чернігівським ВРЕР 13.12.2008, автомобілем - марки ГАЗ, модель 31029, тип Легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір сірий, 1993 року випуску, який був зареєстрований Чернігівським ВРЕР 13.12.2008 за реєстраційним номером НОМЕР_2 .
У вказаному кримінальному провадженні було призначено та проведено судову інженерно-транспортну, судово-медичну експертизу, висновки яких №541 від 14.01.2019, №38 від 11.01.2019, відповідно, маються в матеріалах кримінального провадження.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що вказані автомобілі на законних правових підставах, а саме на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 про накладення арешту на майно, знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з пояснень слідчого, наданих ним у заяві про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за можливе скасувати арешт з майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині заборони користування таким майном, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника та володільця майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним власником та володільцем, відпала потреба, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання власника та володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270001155 від 15.11.2018 - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 року, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
Скасувати арешт з майна, а саме: автомобіля марки ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , 1993 року випуску, що належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 на підставі довіреності від 07.05.2010, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2018 року, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1