703/561/19
1-кс/703/468/19
07 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019250230000063 від 14.01.2019 року про проведення експертизи, -
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019250230000063від 14 січня 2019 року.
Своє клопотання мотивує тим, що до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 14.01.2019 близько 2 год. 45 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження ролету та віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення, належного ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку двох ноутбуків ASUS, чим завдала останньому матеріальну шкоду.
14 січня 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250230000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події від 14.01.2019 біля офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , виявлено слід низу взуття, який вилучено з місця події шляхом фотографування. Фотозображення сліду низу взуття на паперовому аркуші формату А4 поміщено до паперового конверта з пояснюючим написом та підписом слідчого.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи для вирішенні питання: чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, виявлений і вилучений під час огляду місця події 14.01.2019 біля офісного приміщення по вул. Одеська, 43, м. Сміла Черкаської області.
Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, в зв'язку з чим слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до протоколу огляду місця події 14.01.2019 біля офісного приміщення, що по вул. Одеська, 43, м. Сміла Черкаської області, виявлено слід низу взуття, який вилучено з місця події шляхом фотографування.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні необхідно призначити судову трасо логічну експертизу.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019250230000063 від 14.01.2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019250230000063 від 14 січня 2019 року проведення судової трасологічної експертизи.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, виявлений і вилучений під час огляду місця події 14.01.2019 біля офісного приміщення по вул. Одеська, 43, м. Сміла Черкаської області?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- слід низу взуття, виявлений і вилучений під час огляду місця події 14.01.2019 біля офісного приміщення по вул. Одеська, 43, м. Сміла Черкаської області, фотозображення якого роздруковано на паперовому аркуші формату А4 та поміщено до паперового конверта з пояснюючим написом та підписом слідчого.
Слідчий суддя не заперечує проти застосування руйнівних методів дослідження об'єктів в ході проведення експертизи.
Доручити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об'єктами дослідження.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1