Справа № 702/171/19
Провадження №1-кс/702/48/19
про відмову в задоволенні скарги
07 березня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу Монастирищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 12018250220000059 відомості про які внесені до ЄРДР 15.02.2018) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 : не з'явився,
05 березня 2019 року Монастирищенський район електричних мереж ПАТ “Черкасиобленерго” звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12018250220000059.
В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки постановою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 07.03.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова скасована.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав думку прокурора. Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, постанову прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 07.03.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити та виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, те, що прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 07.03.2019, постанова слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження скасована, на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній, а тому в задоволенні скарги повинно бути відмовлено на підставі ч. 2 ст. 307 КПК України в зв'язку з відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги Монастирищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 12018250220000059 відомості про які внесені до ЄРДР 15.02.2018 ), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1