Справа № 635/9733/13-ц
Провадження № 2-п/635/3/2019
06 березня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області,
заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року по цивільні справі № 635/9733/13-ц, провадження № 2/635/4371/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку, задоволено вимоги позивача та припинено право власності ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на земельну ділянку, площею 0,1500га., кадастровий номер 632515670:00:000:80096, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Франко, будинок 18. Визнано за ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 61171, м. Харків, вул. Корчагінців, б. 9, кв. 278, право власності на земельну ділянку, площею 0,1500га., кадастровий номер 632515670:00:000:80096, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Франко, будинок 18.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року виправлено описку в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі № 635/9733/13-ц, провадження № 2/635/4371/2013, та викладено її в наступній редакції: «вважати правильним написання кадастрового номеру 6325156700:00:008:0096».
ОСОБА_1 подала суду заяву та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року по цивільні справі № 635/9733/13-ц та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, не отримувала копію позовної заяви з додатками, в зв'язку з чим не мала можливості подати заперечення на позов. Крім того, в судове засідання 15 листопада 2013 року вона надавала суду заяву, в якій вказала, що знаходиться на лікарняному в Мереф'янській центральній лікарні та просила справу відкласти на іншу дату, однак суд дану заяву не взяв до уваги та виніс заочне рішення. Таким чином, ОСОБА_1 не мала можливості реалізувати надані їй цивільним процесуальним законодавством права для захисту її законних прав та інтересів, зокрема бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і має значення для справедливого розгляду справи, надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Крім того, ОСОБА_1 була власником житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Франко, 18 на підставі свідоцтва про спадщину від 10 листопада 2000 року. Також за вказаною адресою останній належать дві земельні ділянки: 632515670:00:008:0096 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 632515670:00:008:0097 площею 0,0116 га для ведення особистого селянського господарства. В рахунок забезпечення повернення кредитних коштів ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_3 і компанія» було передано тільки житловий будинок з надвірними будівлями. Жодна із земельних ділянок предметом іпотеки не була. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року по справі 2034/10680/2012 було звернуто стягнення на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями шляхом застосування процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Дане рішення набрало законної сили та було виконане. Житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Франко, 18, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 632515670:00:008:0096, однак судом було розглянуто спір щодо права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 632515670:00:000:80096. За вказаних обставин відповідач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених заяві про перегляд заочного рішення.
Позивач, треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, тому відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/9733/13-ц, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2013 року задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у Мереф'янській ЦРЛ, при цьому до вказаної заяви відповідачем не було додано відомостей що вона дійсно проходить лікування, тоді як в матеріалах цивільної справи № 635/9733/13-ц міститься відповідь головного лікаря Мереф'янської ЦРЛ ОСОБА_4, що ОСОБА_1 не знаходилася на лікування в Мереф'янській ЦРЛ.
На підтвердження поважності причини неявки в судове засідання відповідач до заяви про перегляд заочного рішення долучила консультативний висновок спеціаліста Поліклінічного відділення Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня».
Судом також встановлено, що заявник не зазначила жодного доказу який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, а її посилання, що судом не враховано, що в іпотеку надавався лише житловий будинок, а право власності на земельні ділянки місце розташування цього будинку залишилось за відповідачем є запереченнями на позов і не є підставою для скасування заочного рішення, при цьому є безпідставним посилання відповідача, що спір розглянуто стосовно чужої земельної ділянки з кадастровим номером 632515670:00:000:80096, оскільки ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року виправлено описку в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі № 635/9733/13-ц, провадження № 2/635/4371/2013, та вказано кадастровий номер 6325156700:00:008:0096.
Враховуючи, що відповідачем не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому відсутня визначена ч. 1 ст. 288 ЦПК України сукупність підстав для скасування заочного рішення таких як: поважність причин неявки відповідача у судове засідання, не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому за вказаних обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 15 листопада 2013 року і суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складено 07 березня 2019 року.
Суддя О.М. Пілюгіна