Справа № 591/1256/19 Провадження № 3/591/550/19
07 березня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв. 42, працюючого директором ТОВ «Віталон»
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 18 лютого 2019 року о 09-30 год. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, буд.144/3, керуючи автомобілем Nissan X-Trail , н.з. ВМ 5787 ВС, при виїзді з підземної парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 2101, н.з. ВМ 9643 АТ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД № 204818 від 18 лютого 2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, просив закрити провадження по справі у зв'язку з малозначністю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 204818 від 18 лютого 2019 року (а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1Г.(а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2С.(а.с. 4).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Беручи до уваги позитивні дані щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів його притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття, а також ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов