Справа №573/399/19
Номер провадження 1-в/573/23/19
06 березня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
представника Білопільського ВП: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14 червня 2005 року Білопільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з виправної колонії звільнений 14 грудня 2006 року;
- 18 жовтня 2012 року Білопільським районним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт,
- 15 листопада 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, судимості не зняті та не погашені,
про встановлення адміністративного нагляду,
06 березня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду і наступних обмежень: зобов'язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу та останню суботу кожного місяця до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області з 09 до 13 години; заборонити вихід із помешкання за місцем проживання після 22:00 години вечора до 05:00 години ранку без отримання на це дозволу керівництва Білопільського ВП ГУНП в Сумській області; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в своїх особистих та службових справах без письмового дозволу керівництва Білопільського ВП ГУНП в Сумській області та заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв, а також на вокзалах в районі за місцем проживання.
В судовому засіданні представник Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ДОП ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду у судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Заслухавши представника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , особу, відносно якої вирішується питання щодо встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє - 15 листопада 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, судимість не знята та не погашена (а. с. 10-11).
Постановою Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 03 грудня 2018 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п'яному вигляді (а. с. 3).
Також, постановою Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п'яному вигляді, вчинене повторно (а. с. 6).
23 січня 2019 року постановою Білопільського районного суду ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за насильство в сім'ї (а. с. 7).
У зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 виносились письмові попередження як особі, звільненій з місць позбавлення волі та відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення ведення антигромадського способу життя (а. с. 4-5).
З довідки ст. ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 за час проживання на території Білопільської міської ради не зареєстрований, проживає з співмешканкою. На даний час ніде не працює, підробляє тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а. с. 14).
Проте, суд вважає, що факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень не свідчить беззаперечно про систематичне порушення останнім громадського порядку та спокою громадян. Крім того, вчинення ОСОБА_4 правопорушень, передбачених ст. 173-2 та ст. 178 КУпАП, не є також безумовним підтвердженням його небажання стати на шлях виправлення, оскільки ці правопорушення не є значними та не потягли за собою настання негативних наслідків.
Таким чином, дослідивши матеріали подання та заслухавши ОСОБА_4 , який частково не погоджується з думкою працівника поліції щодо систематичного вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що причиною вчинення останнім вказаних вище правопорушень є скоріше його емоційний стан та тяжкий збіг обставин, зумовлених обов'язком утримувати родину та відсутністю роботи, а ніж прагнення порушити громадський порядок чи бажання вчинити сімейну сварки із співмешканкою. Також в матеріалі відсутні письмові пояснення осіб, які б могли підтвердити факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень та необхідність встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. Крім того, посилання ст. ДОП Білопільського ВП ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не підтверджується відповідною довідкою Білопільської міської ради за місцем проживання.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання начальника Білопільського ВП ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: