Справа № 513/309/19
Провадження № 3/513/158/19
Саратський районний суд Одеської області
05 березня 2019 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Болград Одеської області, зареєстровану в квартирі АДРЕСА_1 , мешканку квартири АДРЕСА_2 , громадянку України, освіта вища, не заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу діловодом тилу військової частини НОМЕР_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності, не судиму,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
01 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що з 08 години 25 лютого 2019 року з доповіді виконуючого обов'язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо що на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в смт Сарата Одеської області відсутня без поважних причин військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 , про що командуванням військової частини НОМЕР_1 було складено довідку про не вихід на службу матроса ОСОБА_1 .. В подальшому, з 25 лютого 2019 року по 26 лютого 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 самовільно покинувши розташування військової частини НОМЕР_1 , знаходилась за місцем мешкання.
27 лютого 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 самостійно повернулась до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Тож, матрос ОСОБА_1 , була відсутня на службі протягом 2 діб, чим скоїла військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Саратського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/VІІІ/25 від 01 березня 2019 року;
довідкою - доповідь від 25 лютого 2019 року;
поясненнями свідків.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 є неповнолітня дитина та малозначність вказаного правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування відносно неї положення ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.
Суддя Н. М. Тончева