Справа № 508/615/18
Провадження № 1-кп/507/15/2019
Номер рядка звіту 28
07.03.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка в залі суду кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160370000091 від. 15.05.2018 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград , громадянина України , з середньою освітою, одруженого , не працюючого, раніше не судимого ,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 у липні 1995 р. під час розбирання приміщення літньої кухні на території свого домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1 ,знайшов обріз мисливської одноствольної рушниці 16 калібру , яку зберігав без передбаченого законом дозволу в гаражі за місцем свого мешкання
15.05.2018 р. приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 помістив вказаний обріз в належний йому мотоцикл марки «Мотолідер» . В момент , коли він проїжджав по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції , які виявили і вилучили з його мотоцикла зазначений обріз , що являється нестандартною короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці моделі «ЗК», 16 калібру , номер ствола Н НОМЕР_1 , номер цівки 5486 К , виготовлений промисловим способом , виробництва СРСР , в конструкцію якої саморобним способом внесені незворотні зміни у вигляді укорочення стволу до залишкової довжини 456 мм та відпилювання значної частини прикладу , який до стрільби придатний.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив , що у липні 1995 р. під час розбирання приміщення літньої кухні на території свого домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1 ,знайшов обріз мисливської одноствольної рушниці 16 калібру , яку зберігав без передбаченого законом дозволу в гаражі за місцем свого мешкання
15.05.2018 р. приблизно о 17.00 годині він помістив вказаний обріз в належний йому мотоцикл марки «Мотолідер» . В момент , коли він проїжджав по АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції , які виявили і вилучили з його мотоцикла зазначений обріз
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з'ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз'яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК
України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи , які ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння , зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного , обставини справи, що пом'якшують та
обтяжують покарання . До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивної характеристики за місцем проживання, незнаходження на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра , суд вважає , що його перевиховання і виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно нього ст.. 75 КК України .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 18.05.2018 р. на обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці , належної ОСОБА_4 , скасувати
Речовий доказ у кримінальному провадженні: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ( квитанція № 000093) , після набрання вироком законної сили належить знищити
Процесуальні витрати , пов'язані з проведенням експертизи, у розмірі 858 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік
В силу ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 18.05.2018 р. на обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці , належної ОСОБА_4 , скасувати
Речовий доказ у кримінальному провадженні: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ( квитанція № 000093) , після набрання вироком законної сили знищити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у розмірі 858 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
суддя ОСОБА_1