Рішення від 07.03.2019 по справі 507/40/19

Справа № 507/40/19

Провадження № 2/507/147/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.01.2019 року Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з укладеним кредитним договором б/н від 27.11.2015 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 16.12.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11832,40 грн., в тому числі заборгованість за тіло кредиту- 976,56 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 554,33 грн, пеня- 9261,87 грн; штраф ( фіксована частина ) - 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) -539,64 грн.

Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час і місце розгляду справи двічі поспіль був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов”язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору б/н від 27.11.2015 року відповідачу був наданий кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.

Станом на 16.12.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11832,40 грн., в тому числі заборгованість за тіло кредиту- 976,56 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 554,33 грн, пеня- 9261,87 грн; штраф ( фіксована частина ) - 500, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) -539,64 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 5-6 ).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі недотримання клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов»язань , передбачених кредитним договором , більш ніж на 30 днів Клієнт зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Як видно з п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне погашення заборгованості передбачена пеня , яка відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» нараховується за кожний день прострочки кредита.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З урахуванням вказаної правової позиції , суд дійшов висновку , що у стягненні фіксованої частини штрафу та процентної складової належить відмовити.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1607,12 грн., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову , виходячи з розрахунку 11832,40 1762

----------- = -------- ; х = 1607,12

10792,76 х

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 12 , 81 ,141, 259, 280 ЦПК України , ст. ст. 525, 526, 530, 623, 1050 ,1054 ЦК України, суд

Ухвалив :

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: вул. Рокосовського, 13 с. Вишневе Любашівського району Одеської області, і.к. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570. рах. № 29092829003111 МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором у розмірі 10792,76 грн ( десять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні сімдесят шість копійок), в тому числі заборгованість за тіло кредиту- 976,56 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 554,33 грн, пеня- 9261,87 грн; , а також - судовий збір у розмірі 1607,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку визначеному ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.

Попередній документ
80323129
Наступний документ
80323131
Інформація про рішення:
№ рішення: 80323130
№ справи: 507/40/19
Дата рішення: 07.03.2019
Дата публікації: 11.03.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Любашівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них