Справа № 504/1184/17
1-кп/504/30/19
"06" березня 2019 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2016160330000493 від 25.03.2016 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, громадянки України, українки за національністю, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Згідно з трудовим контрактом №34 від 01.02.2002 та наказом від 31.01.2002 року ОСОБА_3 , прийнята на роботу в КП «Комінтернівське РБТІ» на посаду креслера- рулетчика.
Наказом начальника Комінтернівського РБТІ №57 від 18.06.2002, ОСОБА_3 переведена з посади креслера-рулетчика на посаду техніка- інвентаризатора.
Пунктом 2.2. Розділу 2 посадової інструкції інженера з інвентаризації
нерухомого майна ОСОБА_3 , встановлено, що інженер з інвентаризації
нерухомого майна здійснює виконання робіт згідно з інструкцією про порядок
проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого
наказом Держбуду України від 24.05.2001р., «Про затвердження Інструкції про
порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна»,
якісно і своєчасно виконувати камеральні роботи; веде облік виконання
завдань у відповідності із встановленим порядком і строками; правильно
застосовує діючі норми і правила проведення польових та камеральних робіт
та посвідчує своїм підписом достовірність даних інвентаризаційної справи.
Згідно з пунктом 4.1. Розділу 4 цієї інструкції інженера з інвентаризації нерухомого майна відповідає за: повноту і правильність проведення польових
та камеральних робіт, за правильність оцінки та переоцінки об'єктів, що інвентаризуються; правильність застосування технічних норм та правил по
проведенню інвентаризаційних робіт, правильність складання
інвентаризаційних справ і технічної документації; своєчасність виконання
інвентаризаційних робіт. Статутом КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», затвердженого рішенням Комінтернівської районної ради Одеської області №437-VI зареєстрованого 25.05.2013, встановлено, що основними напрямками діяльності підприємства є технічна інвентаризація будівель будь-якого типу та значення, виготовлення технічної документації на об'єкти нерухомого на, яка підлягають приватизації.
Відповідно до п. 1.4 Розділу 1 Інструкції про порядок проведення
технічноі інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом
«Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна» № 127 від 24.05.2001, в редакції від
29.01.2013 встановлено, що технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна
проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або
більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у
Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до
статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови
Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 «Деякі питання
професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг),
пов'язаних із створенням об'єктів архітектури». На підставі матеріалів
технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та
технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта
господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та
номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою. Термін виконання
робіт з технічної інвентаризації встановлюється договором. Розмір та порядок
оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за
домовленістю.
Згідно з п.1.7 Розділу 1 цієї інструкції, для проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.
В ході виконання своїх службових обов'язків, будучи обізнаною, щодо граничних розмірів вартості виконання робіт із виготовлення технічних паспортів, порядку їх оформлення та оплати у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману замовника технічного паспорта- ОСОБА_5 .
Так, у серпні 2014 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 звернулася до Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» (на теперішній час - КП «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації») з метою здійснення приватизації будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де один з працівників бюро сказав їй їхати додому та що до неї для вирішення цього питання під'їде співробітник.
З метою реалізації злочинного умислу, наступного дня після звернення ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» (на теперішній час - КП «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації») у серпні 2014 року, більш точний дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману, діючи умисно, із корисливих мотивів, запевнивши потерпілу про можливість учинення нею дій, необхідних для виготовлення
нічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись за адресою, отримала від ОСОБА_5 8000 гривень та 1200 гривень для формлення технічного паспорту, після чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 9200 гривень.
У подальшому, у грудні 2014 року, більш точна дата та час у ході тосудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи реального наміру на виготовлення технічної документації, вводячи в оману потерпілу, діючи умисно, із корисливих мотивів та з єдиним умислом, отримала від сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на автодорозі «Одеса - Мелітополь» в районі с. Свердлове (на теперішній час, с. Іванове) Комінтернівського (на теперішній час, Лиманського) району Одеської області грошові кошти для виготовлення ехнічного паспорта на загальну суму 350 гривень, які належали ОСОБА_5 , та заволоділа ними.
Таким чином, вчиненням кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 9550 гривень.
Натомість, будь-яких документально підтверджених дій із проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомості, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , та виготовлення ехнічного паспорту за цією адресою, в період часу з серпня 2014 року по 20.10.2014 (тобто, до моменту звільнення з займаної посади Комунального підриємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» (на теперішній час - КП «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації») ОСОБА_3 не учиняла.
Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана в суді, в інкримінованому їй злочині передбаченому ч.1 ст.190 КК України винною себе визнала повністю, розкаялась у вчиненому.
У вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) щиро розкаялась, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, та відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведена, а дії обвинуваченої ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Судом при визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , міри покарання, враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, а також те що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений нею злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима.
Враховуючи наявність цих обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка посередньо характеризується за місцем поживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу на користь держави, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
До обвинуваченоїОСОБА_3 , не застосовувались запобіжні заходи.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КК України суд,
Обвинувачену ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покаранняу виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1