Дата документу 07.03.2019
Справа № 501/3054/18
2/501/564/19
26 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смирнова В.В.,
за участю:
секретаря - Троян Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/3054/18
за позовом: ОСОБА_1
до
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне.
І. виклад позиції позивача та відповідача.
19.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2Ф (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 16.08.2003 року сторони перебували в шлюбі та в них народилися діти, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. від 12.07.2018 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області шлюб між сторонами розірвано.
Сторонами під час вирішення питання про визначення місця проживання дітей уклали мирову угоду, з зазначенням питання про стягнення аліментів на дітей в розмірі одного прожиткового мінімуму а дитину відповідного віку, та зобов'язання брати участь в додаткових витратах на дитину.
Позивач посилається на те, що відповідач після розірвання шлюбу заперечував викласти умови зазначеної мирової угоди у відповідному договорі між батьками про сплату аліментів на дітей та відмовився посвідчувати такий договір нотаріально, тому позивач вимушений звернутись до суду з питання стягнення аліментів.
Просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 (ІПН2565719231) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 000,00 грн до досягнення дитиною повноліття;
- стягнути з ОСОБА_2 (ІПН2565719231) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4 000,00 грн до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач позовні вимоги не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд стягувати з нього 1/3 частини доходів на двох дітей, мотивуючи тим, що він добровільно сплачує аліменти на дітей, в підтвердження чого надав розписки позивача. Зазначив про гіпертонічну хворобу 2 ступеня, та вимушений винаймати житло, тоді як колишня дружина проживає з дітьми в його квартирі (а.с.32-38).
Факт сплати ним аліментів підтверджується за 07.08.2018року, 09.09.2018 року, 23.09.2018 року та 08.10.2018 року (а.с.37-38).
ІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просила суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з мотивів викладених у відзиві, просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини доходів на двох дітей.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2003 року. Шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.07.2018 року (а.с. 9-11).
В період сумісного проживання у сторін народилася дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про народження серії 1-ЖД №191767 (а.с.7).
В період сумісного проживання у сторін народилася дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво про народження серії 1-ЖД №242130 (а.с.8).
Згідно копії мирової угоди укладеної від 12.07.2018 року між позивачем та відповідачем зазначено питання про стягнення аліментів на дітей в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та зобов'язання брати участь в додаткових витратах на дитину відповідачем (а.с. 15-17).
Відповідно копії свідоцтва про право власності на квартиру, на ім'я ОСОБА_2 - розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Карла Маркса (ОСОБА_5)АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).
Згідно довідок про реєстрацію місця проживання спільні діти сторін зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_5)АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).
Відповідно свідоцтва про хворобу №84/4 від 28.03.2014 року ОСОБА_2 поставлено діагноз гіпертонічна хвороба 2 ступеню (а.с.34).
Довідкою № 3895 від 19.11.2018 року видану ОСОБА_2 про відомості по пенсії (а.с. 36).
Копіями розписок підтверджується сплата відповідачем аліментів (а.с.37-38).
Позивач надала відповідь на відзив відповідача, зазначила що ним не проводяться заходи для передання права власності на нерухоме майно пропорційно відповідачу їй та дітям, тощо (а.с.42-45).
Згідно виписки з історії хвороби №8353/556 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні від 04.04.2007 року по 16.04.2007 року через гіпертонічну хвороба 2 ступеню (а.с.49-53).
Довідкою підтверджується розмір доходів відповідача, а саме, зазначено про збільшення пенсії (а.с.60-62).
Інформації про матеріальний стан позивача, відомостей Суду не надано.
IV. Оцінка Суду.
17. Виходячи із статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СК).
18. Відповідно до статті 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує:
?стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
?стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
?наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
?наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
?доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
?інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При стягненні аліментів з відповідача на підставі мирової угоди, з врахуванням заявлених вимог позивача і особливостей правовідносин між сторонами було прийнято рішення про необхідність стягнення аліментів з відповідача саме в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В свою чергу, за змістом статті 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Дані положення Закону також враховані в роз'ясненнях Верховного Суду України, що викладені в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Таким чином, аліменти вже стягуються за згодою сторін. Отже, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статей 12, 81 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Важливим є те, що, в даній ситуації на позивача покладається обов'язок довести наявність підстав для збільшення розміру аліментів, про що він повинен надати докази, при цьому, відповідач має зустрічний обов'язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень.
Із вказаних положень Закону прослідковується правило про те, що «хто стверджує, той і доводить».
Особливістю правовідносин, що виникли між сторонами є те, що доказуванню підлягають обставини, які пов'язані із зміною матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інші випадки, передбачених СК.
Примітним є те, що виходячи із правил доказування в цивільному процесі чітко не виділяються «стандарти доказування», що більш характерним є для англосаксонської правової системи, проте Суд знаходить, що він є наближеним до стандарту «балансу ймовірностей» (balance of probabilities), при якому тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, що відповідає характеру даних правовідносин.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені доказів наявних у справі Суд враховує, що наданими позивачем доказами не підтверджуються обставини, які б могли стати підставою для збільшення розміру аліментів, зокрема про те, що її матеріальний стан змінився в бік його зменшення, а матеріальний стан відповідача в бік його збільшення; змінився її сімейний стан; погіршився або поліпшився стан здоров'я когось із них; не наведені будь-які інші обставини, які б були підставою для збільшення розміру аліментів і які змінились (або не були враховані) Судом при попередньому стягненні аліментів.
В цій ситуації основним доводом позивача є те, що відповідач має значні доходи, але дані твердження мають лише характер загальних тез і відповідними доказами позивачем не підтвердженні, що в сукупності з іншими обставинами по справі не може бути підставою для задоволення позову.
Крім того, позивачем не надано відомості про її заробітну плату. Таким чином позивач не довів свою неспроможність додатково утримувати дітей. Фактично аліменти вже стягуються в розмірі одного прожиткового мінімуму а дитину відповідного віку, тобто йдеться про збільшення аліментів. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
Таким чином, співвідносячи докази надані позивачем та відповідачем, докази надані останнім є більш переконливими, тобто позивачем не виконаний свій обов'язок по доведенню позовних вимог і існування обставин, які б були підставою для збільшення розміру аліментів (див. пункт 20-21).
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,
У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН3025700627) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Повний текст рішення складено та підписано 07 березня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 68000, АДРЕСА_2.
Відповідач: ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_7