Справа № 483/333/19
Провадження № 1-кс/483/125/2019
Іменем України
07 березня 2019 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Лазарев, Миколаївського району, Хабаровського краю, Росія, є громадянином України, має середню освіту, вдівець, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 04 березня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні їх наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень і припускаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча за даних умов повинен був і міг їх передбачити, з достатньою силою, умисно наніс приблизно три удари кулаком своєї правої руки в область голови і обличчя ОСОБА_7 , який в цей час лежав в ліжку, після чого наніс ОСОБА_7 ще один удар своєю правою ногою в область голови, тим самим спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, які в подальшому призвели до настання смерті потерпілого.
За даним фактом 06 березня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12019150100000140.
06 березня 2019 року прийнято рішення про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 12019150100000140 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
06 березня 2019 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
07 березня 2019 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Крім того, у підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні міцні соціальні зв'язки, він є вдівцем, має обмежене коло друзів, систематично вживає спиртні напої, його донька знаходиться в школі-інтернаті, що підтверджується наданою характеристикою Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Також, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків злочину з числа сусідів за місцем проживання, зокрема на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та на інших свідків, які будуть встановлені в ході досудового розслідування. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 17 від 06 березня 2019 року причиною смерті ОСОБА_7 є субарахноїдальний крововилив, перелом кісток основи черепу, закрита черепно-мозкова травма, що дає підстави вважати, що удари завдані тупими твердими предмети, які на даний час оглядом місця події не виявлені, проте не виключена можливість наявності знаряддя злочину. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити. Вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід, його вид обрати на розсуд суду, посилаючись на те, що слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.
06 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №12019150100000140 за фактом вбивства за ч. 1 ст. 115 КК України.
Того ж дня прийнято рішення про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 12019150100000140 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
06 березня 2019 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка підтверджується протоколом огляду місця події від 05 березня 2019 року та протоколами допитів свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 від 06 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про можливість спровокувати підозрюваного саме на ухилення від органів досудового розслідування або суду; також є можливість вважати, що підозрюваний може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він проживає з ними в одному селі. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, його негативну характеристику за місцем проживання, а також відсутність міцних соціальних зв'язків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та слідчим в клопотанні надано достатньо доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150100000140 від 06 березня 2019 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 06 березня 2019 року 14 години 55 хвилин.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 55 хвилин 04 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: