Справа № 487/5205/17
Провадження № 1-в/487/39/19
06.03.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого дорожнім робітником у Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємстві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Засудженого 01.02.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язаний періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений до трьох років та одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном - один рік з виконанням обов'язку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
19.02.2019 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
До судового засідання представник органу виконання покарання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з'явилась надала, до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення подання не заперечувала.
Засуджений до судового засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст..539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Положеннями п.3 ч.2 ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку. Згідно з яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Згідно з п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном - один рік з виконанням обов'язку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частинами 1,2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 14.03.2018 року. За період випробування до кримінальної не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені вироком суду, в цілому виконав.
Таким чином суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018 року у зв'язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_1