Справа № 472/343/19
07 березня 2019 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12019150180000064 від 20.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5
Відповідно до обвинувального акта затвердженого прокурором 26.02.2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Так, в обідній час 08.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 проходивши по вул. Пашковського с. Поділля, біля не житлової будівлі помітив металеві вироби і вирішив викрасти чуже майно.
Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, навмисно, з корисливих спонукань таємно викрав два металеві прути вагою 50 кг. і розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними, злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 250 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 лютого 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була укладена угода між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 250 грн., сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
Крім того, сторони даної угоди узгодили міру покарання, зокрема покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 08.02.2019 року перебуваючи в с. Поділля на вул. Пашковського біля будівлі викрав два металеві прути.
Уклав угоду без будь - якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене йому на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з потерпілим погодився, на розгляді справи в загальному порядку не наполягав, просив суд затвердити досягнуту угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 запевнив суд, що угоду про примирення між ним та обвинуваченим досягнуто добровільно, йому зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з мірою покарання узгодженою з обвинуваченим погодився.
Просив суд затвердити досягнуту угоду.
Прокурор висловив думку про можливість та доцільність затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вивчивши зміст угоди, допитавши обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 471 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 424, 476 КПК України та обмеження у зв'язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах, міра покарання визначена сторонами угоди у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зокрема таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Речові докази - два металеві прути залишити за належністю у власника.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
Угоду про примирення, укладену 26 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150180000064 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
Речові докази - два металеві прути залишити за належністю у власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1