07.03.2019 Справа № 469/704/18
2/469/166/19
07 березня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді: - ОСОБА_1
за участі секретаря - Потриваєвої М.А.
учасники справи:
позивач ОСОБА_2 - не з'явився
відповідачка ОСОБА_3 . - не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач 05 липня 2018 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачкою 13 жовтня 1979 року, проте відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя призвели до фактичного припинення шлюбних відносин між ними, у зв'язку з чим з липня 2015 року сторони проживають окремо, позивач має іншу сім'ю, спільне господарство між ними не ведеться, неповнолітніх дітей від цього шлюбу не мають, тому позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Відповідачка у підготовче та судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Сторони уклали шлюб 13 жовтня 1979 року, що підтверджено повторним свідоцтвом про шлюб, виданим Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 31 травня 2018 року (а.с.7), проте сімейні відносини не підтримують, наміру їх зберегти не мають, проживають окремо, відповідач має іншу сім'ю, тобто спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, згода відповідачки на подання заяви до державного органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу відсутня, тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що, відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Березанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 13 жовтня 1979 року, про що складено відповідний актовий запис за №59, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 57410, Миколаївська область, Березанський район, с.Малахове, вул.Молодіжна, 5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 57410, Миколаївська область, Березанський район, с.Малахове, вул.Центральна, 5, РНОКПП НОМЕР_1, в рахунок сплаченого судового збору 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: