Справа № 466/1798/19
06 березня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №060547 від 03.03.2019 року, ОСОБА_1 03.03.2019р. о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп М06 509км+730м, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, порушивши п. 2.3б, 12.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), завдавши транспортному засобу ушкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.
Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії БД № 060547 від 03.03.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, відтак вважаю за можливе розглянути справу без участі правопорушника.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 кваліфіковано вірно, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_2