369/8447/18
3/465/797/19
про повернення адміністративних матеріалів
06.03.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -
Києво-Святошинським районним судом Київської області скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 139895 від 01.07.2018 року, складеного працівниками УПП у м. Києві ДПП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, і зокрема. суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про інкриміноване адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Недотримання цих вимог, буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
В силу змісту ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Складені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.
Постановами суддів Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року , 22.11.2018 року та 26.12.2018 року даний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, для доопрацювання, оскільки протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо свідків чи потерпілого.
Так, на виконання постанов суду, Управлінням патрульної поліції у м. Києві скеровано до суду Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 211562 від 05.02.2019 року, із якого вбачається, що потерпілих та свідків в такому й надалі не зазначено.
Натомість, у Довідці про результати додаткової перевірки адміністративної справи № 369/8447/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначено, що свідків даного ДТП зафіксовано не було, водії свідків також не заявляли. Однак, у графі потерпілий й надалі не вказано особи такого.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до Франківського районного суду м. Львова 18 лютого 2019 року після дооформлення, суд прийшов до висновку, що постанови суду від 21.09.2018 року , 22.11.2018 року та 26.12.2018 року виконані не були, а тому дані матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути до Департаменту Патрульної поліції України, для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, в установлену законом.
У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Так, суд, звертає увагу на те, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою, є кримінально караним діянням, відповідно до ст. 382 КК України.
Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу ДТП, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП та судових такі матеріали із цих підстав не можуть бути предметом розгляду судом до їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути Департаменту Патрульної Поліції України для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП та судових рішень від 21.09.2018 року, 22.11.2018 року та 26.12.2018 року.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В. Кузь