Справа №464/1778/17
пр № 6/464/49/19
27 лютого 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Шутяк М.В.
за участю: державного виконавця Скочипець А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2,
головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Сихівський ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом №464/1778/17, виданим Сихівським районним судом м.Львова 30.10.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 174521 грн 62 коп. заборгованості за договором позики в розмірі 174521 грн 62 коп. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження №55208886 з виконання вищевказаного виконавчого листа. 24.11.2017 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Натомість державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, а відтак просить подання задовольнити у повному обсязі.
У судовому засідання державний виконавець подання підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання розглянуто без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року).
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно зі ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Судом встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львова на виконанні перебуває виконавче провадження №55208886 з виконання виконавчого листа №464/1778/17, виданого 30.10.2017 Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 174521 грн 62 коп. Постановою головного державного виконавця Скочипець А.Р. від 24.11.2017 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа.
Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: постанова про арешт майна боржника від 31.01.2018, згідно з якою накладено арешт на належний боржнику транспортний засіб «Opel Astra 1400», н.з. ВС3478ВТ, постанова про розшук майна боржника від 04.05.2018, згідно з якою оголошено в розшук вказаний транспортний засіб, відповіді на запити державного виконавця з Державної фіскальної служби України від 27.11.2018, згідно з якими інформація про номери рахунків ОСОБА_2, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; відповіді на запити державного виконавця з Пенсійного фонду України від 26.11.2018, згідно з якими про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_2 інформацію не знайдено.
Згідно з даними інформаційної довідки №106572521 від 07.12.2017 ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (частка власності 1/2).
Постановою Сихівського ВДВС м.Львів від 24.11.2017 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, що вбачається із інформаційної довідки №106106436 від 04.12.2017.
З інформаційних довідок №15706056 та №157705964 від 27.02.2019 вбачається, що на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт згідно з постановою Сихівського ВДВС м.Львова від 12.12.2018.
Разом із тим, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон державний виконавець не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Натомість долучено копію квитанції №100 від 15.02.2018, згідно з якою ОСОБА_2 перерахував 1000 грн на рахунок Сихівського ВДВС м.Львів на виконання виконавчого провадження №55208886. В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник ОСОБА_2 належним чином викликався до виконавчої служби, чи була отримана ним постанова про відкриття виконавчого провадження. Так, зокрема, у матеріалах подання відсутні відомості, які б підтверджували, що на даний час місцем проживання боржника ОСОБА_2 є м.Львів, вул.Листопадна, 11/57. Скерований йому за даною адресою виклик державного виконавця на 12.12.2018 за №7904906754101 не був врученим під час доставки, що вбачається із реєстру відстежень ПАТ «Укрпошта».
Крім цього, відповідно до п.2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України серед іншого повинно містити обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов'язань.
В матеріалах подання суду не представлено доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом.
Незважаючи на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, державним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Зважаючи на викладене, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 5 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст.ст. 33, 124 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 258-261, 353, 441 ЦПК України, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуючий Б.Р.Мичка