Справа № 265/6909/18
Провадження № 3/265/1/19
25 лютого 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -
Згідно із протоколом серії БД № 049687, складеним 12.08.2018 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 12 серпня 2018 року о 01 годин 20 хвилин на вул. Межовій в Лівобережному районі міста Маріуполя, передав право керування транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, що знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду останньої на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest, результат огляду - 2,31%, чим порушив п. 2.9г ПДР України.
На підставі п. 2.9г «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в письмових поясненнях на адресу суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначав, що в момент передачі керування, не зав, що ОСОБА_3 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, розглянувши матеріали справи, допитавши свідків, вивчивши зібрані доказі по справі, зокрема відеофіксацію, приходить до наступного висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
За п. 2.9г «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Відповідно до ст. 251 КУпАп, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП).
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалів відсутні будь-які докази на підтвердження того, що він був обізнаний про стан сп'яніння ОСОБА_3 у момент передачі їй керування автомобілем.
Натомість, постановою Орджонікідзевського районного суду від 20.02.2019р. у справі № 265/6911/18, у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було відмовлено через відсутність складу правопорушення.
В зв'язку з викладеними обставинами, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.
У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя Мельник І.Г.