05 березня 2019 року м.Дніпросправа № 210/1277/18(2-а/210/135/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року у справі №210/1277/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 27 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга подана скаржником поштою 11.02.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.
Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання скаржник, із посиланням на норми статті 295 КАС України, зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав 24.01.2019 року.
Суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з наступних підстав.
З аналізу частини четвертої статті 286 КАС України можна зробити висновок, що перебіг строку подання апеляційної скарги на рішення суду у вказаній категорії справ починається саме з дня проголошення судового рішення, а не з дня вручення рішення суду. Будь-яких винятків з цього правила стаття 286 КАС України не передбачає.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №295/13440/16-а.
При цьому присутність або відсутність учасника справи при проголошенні судового рішення, а також факт та дата отримання ним копії такого судового рішення, не впливає на перебіг строку апеляційного оскарження.
Норми статті 295 КАС України про право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі не вручення йому повного судового рішення в день його проголошення не можуть бути застосовані у цій справі, оскільки особливості провадження у вказаній категорії справ визначені саме статтею 286 КАС України.
Також суд апеляційної інстанції враховує, що суд першої інстанції помилково роз'яснив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а саме зазначив, що рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів.
Проте суд апеляційної інстанції зазначає, що КАС України є офіційно опублікованим нормативно-правовим актом та припускається, що зміст вказаного нормативно-правового акту відомий кожному громадянину України.
Також суд зазначає, що учасники справи під час розгляду справи повинні знати як процесуальні права так і процесуальні обов'язки, та дотримуватися їх.
Таким чином, суд вважає, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Згідно частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 КАС України, суддя-доповідач, -
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.
Апеляційну скаргу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко