01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
06 березня 2019 року Справа № 826/300/17
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кузьменка В.В.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, також необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме оригінали та належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки, за результатами якої ним прийнято вимогу про сплату боргу від 27.09.2016 р. № Ф-20.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,
Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві оригінали та належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки, за результатами якої ним прийнято вимогу про сплату боргу від 27.09.2016 р. № Ф-20.
Встановити відповідачу строк для подання копій витребуваних доказів до 13.03.2019 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 20.03.2019 р. о 13:40 год.
Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя
Судді: