05 березня 2019 року Справа № 0840/3884/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ан-Автогруп” (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2)
до 1. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)
2. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)
про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» (далі - позивач або ТОВ «Ан-Автогруп») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1 від 02.07.2018 № 824801/39530356 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.06.2018 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Комісії з питань розгляду скарг відповідача 2 від 20.07.2018 №19880/39530356/2 про залишення скарги без задоволення та рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.06.2018 №3, подану позивачем датою її фактичного отримання -21.06.2018.
Ухвалою суду від 24.09.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №0840/3884/18 та призначено підготовче засідання на 15.11.2018.
Ухвалою суду від 15.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 27.12.2018.
Ухвалою суду від 27.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.12.2018.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Ан-Автогруп» зазначає, що за результатами господарської діяльності ним складено податкову накладну від 08.06.2018 №3, яку подано засобами електронного зв'язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте реєстрацію зупинено у зв'язку з наступним: “відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.06.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник “D”=.017264505104315». Позивачем надано копії первинних документів, складені в ході виконання господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну від 08.06.2018 №3. Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 02.07.2018 за №824801/39530356 про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивачем оскаржено вказане рішення до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, рішенням якої від 20.07.2018 №19880/39530356/2 відмовлено у задоволенні скарги з підстав відсутності копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливості надання послуг, виконання робіт; відсутності документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі. Позивач вказує, що оскаржувані рішення є неконкретизованими, не містять чітких підстав для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню. Просить задовольнити позов.
Відповідачі позов не визнали, у своєму відзиві зазначають, що причинами відмови у реєстрації податкової накладної, виписаної позивачем, є ненадання платником податку наступних документів: видаткових накладних щодо реалізації товару; документів на транспортний засіб, який перевозив вантаж до позивача, а також повноважень ОСОБА_1, що діяв за довіреністю від 18.05.2017 №30 на отримання вантажу позивачем (штатного розпису, наказу тощо). Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, вказують, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області наявні законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних. У задоволенні позовних вимог просять відмовити.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд
Між Приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Укравтоваз» (Постачальник) з однієї сторони та ТОВ «Ан-Автогруп» (Покупець) з іншої сторони укладено договір постачання запасних частин від 26.09.2017 №20-08-17/ЗЧ, відповідно до умов якого Постачальник поставляє, а Покупець зобов'язаний прийняти й оплатити Товар для наступної реалізації, у кількості відповідно до замовлення.
ПрАТ «Торговий дім «Укравтоваз» виписано видаткову накладну від 23.05.2018 №18-00030 на Товар у кількості 178 одиниць, вартістю 917 643,96 грн. (в т.ч. ПДВ 152940,66 грн.).
Платіжним дорученням від 18.05.2018 №168 ТОВ «Ан-Автогруп» внесено оплату за товар у розмірі 917 643,96 грн.
Відвантаження і перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 23.05.2018 №Р180523С.
В матеріалах справи наявні докази придбання позивачем товару у Приватного акціонерного товариства «Торгвий дім «Укравтоваз».
В подальшому з метою реалізації придбаного товару 12.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ан-Автогруп” (Постачальник) та Приватним підприємством «АГРОПРОСТОР» (Покупець) укладено договір поставки №03-12-1/18, відповідно до положень п. 1.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, за заявками Покупця передавати у власність Покупцеві автохімію, мастила, запчастини, комплектуючі та сукупні матеріали до автомобілів (далі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати та оплачувати такий Товар. Товар поставляється Покупцю партіями. Кількість, асортимент, вартість та інші характеристики кожної партії Товару, що є предметом поставки за цим Договором, визначається у заявках Покупця, рахунках-фактурах, прибуткових/видаткових накладних (п. 1.2 Договору). Відповідно до положень п. 4.2. оплата кожної партії Товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі на умовах 100% передплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника впродовж трьох банківських днів, з дати виставлення Постачальником рахунку-фактури на оплату кожної партії Товару.
ТОВ «Ан-Автогруп» складено рахунок на оплату від 08.06.2018 №55 на Товар у кількості 42 одиниць, вартістю 306 148,50 грн. (в т.ч. ПДВ 51 024,75 грн.).
Платіжним дорученням від 08.06.2018 №291 ПП «АГРОПРОСТОР» внесено оплату за Товар у розмірі 306 148,50 грн.
ТОВ «Ан-Автогруп» 08.06.2018 за фактом отримання передплати складено податкову накладну №3 на загальну суму 306 148,50 грн. (у тому числі ПДВ 51 024,75 грн.), яку подано засобами електронного зв'язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до отриманої 21.06.2018 квитанції документ прийнято, проте реєстрацію зупинено у зв'язку з наступним: “відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.06.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник “D”=.017264505104315».
Як зазначають у відзиві відповідачі, ТОВ «Ан-Автогруп» на розгляд Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в електронному вигляді подано копії наступних документів: видаткової накладної від 23.05.2018 №18-00030; договору поставки від 12.04.2018 №03-12-1/18; договору постачання запчастин від 26.09.2017; платіжних доручень від 26.07.2018 №168 та від 27.06.2018 №291; видаткової накладної від «Укравтоваз»; рахунку на оплату від 08.06.2018 №55; товарно-транспортної накладної від 23.05.2018 №Р1805230.
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 02.07.2018 за №824801/39530356 про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивачем оскаржено вказане рішення до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, рішенням якої від 20.07.2018 №19880/39530356/2 відмовлено у задоволенні скарги з підстав відсутності копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливості надання послуг, виконання робіт; відсутності документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішеннями фіскального органу, ТОВ «Ан-Автогруп» звернулось до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
За правилами пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Зі змісту квитанцій від 21.06.2018 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної від 08.06.2018 №3 вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, передбачених листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.
Підпунктом 1.6 пункту 1 листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Відповідачем не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких ТОВ «Ан-Автогруп» віднесено до такого переліку.
Відповідно до п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідачем не конкретизовано, яка саме з вказаних в підпункті 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку обставин мала місце та слугувала підставою для встановлення ризиковості платника податків, що є порушенням вимог підпункту 3 пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної.
У п. 18 - п. 21 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: “ 18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства”.
Згідно з п. 2 “Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації”, затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі - “Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації”), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 “Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації”.
Як зазначено у п. 18 “Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації”, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).
Аналогічні вимоги містить і п. 21 “Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації”, затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі - “Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації”): “Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні)”.
Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 21 “Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації”, п.18 “Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації”, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.
В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано первинні документи по взаємовідносинах з ПП «АГРОПРОСТОР» (договір поставки від 12.03.2018 №03-12-1/18; рахунок від 08.06.2018 №55 на оплату Товару у кількості 42 одиниць; платіжне доручення від 08.06.2018 №291).
Посилання відповідачів на ненадання платником податку видаткових накладних щодо реалізації товару; документів на транспортний засіб, який перевозив вантаж до позивача, а також повноважень ОСОБА_1, що діяв за довіреністю від 18.05.2017 №30 на отримання вантажу позивачем (штатного розпису, наказу тощо) суд не приймає з огляду на наступне.
Відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В даному випадку, податкову накладну від 08.06.2018 №3 складено за першою подією - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а не за датою відвантаження товару, отже які видаткові накладні та документи на транспортний засіб, який перевозив вантаж, мав надати в даному випадку позивач - суду не доведено.
Натомість оскаржуване рішення відповідача 2 про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку позивача. Так, в оскаржуваному рішенні відповідачем 2 не зазначено, які конкретно документи не надано ТОВ «Ан-Автогруп» для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.06.2018 №3, у зв'язку з чим наявні підстави для скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації від 02.07.2018 №824801/39530356.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.06.2018 №3 датою її фактичного надходження, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення). Дана норма кореспондує з приписами пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
Пункт 4 ч. 1 ст. 5 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Пункт 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу передбачає, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Для забезпечення надійного та ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» від 08.06.2018 №3 датою їх фактичного отримання - 21.06.2018.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг відповідача 2 від 20.07.2018 №19880/39530356/2 про залишення скарги без задоволення, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Позивачем до матеріалів справи не надано ані скарги на рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації від 02.07.2018 №824801/39530356, ані пояснень, чим дану скаргу обґрунтовано та які документи подано до контролюючого органу вищого рівня в якості додатків до неї.
Крім того, як зазначено у п. 56.23 ст. 56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:
- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;
- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
- скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;
- якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.
Обов'язковою ознакою дій, рішень (в тому числі і актів) чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте такі рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
За таких обставин, прийняття оскаржуваного рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг саме по собі не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжує для нього обов'язкових юридичних наслідків, з огляду на що, суд приходить до висновку про відсутність у позивача об'єкта судового захисту та, як наслідок, про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2018 №824801/39530356.
3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.06.2018 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» датою її фактичного отримання - 21.06.2018.
4. В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення виготовлено та підписано 05.03.2019.
Суддя Ю.П. Бойченко