05 березня 2019 року м. Рівне №460/2875/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення щодо невизнання трудового стажу за період з 15.07.1981 по 04.07.2002 в Сільськогосподарському виробничому кооперативі “Перемога” (як правонаступника попередніх підприємств), та за періоди роботи в ФГ ОСОБА_2 з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005, на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, як такого, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та не призначення пенсії відповідно до п.“в” ст.13, та ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; зобов'язати вчинити дії щодо зарахування до трудового стажу вищевказані періоди, та призначення пенсії відповідно до п.“в” ст.13, та ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
В обґрунтування позову зазначає, що в період з 15.07.1981 по 04.07.2002, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005 працював трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Загальний трудовий стаж становить 36 років 2 місяці 21 день, з них стаж роботи трактористом 22 роки 9 місяців 18 днів. Таким чином, відповідач протиправно відмовив у призначення пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу тракториста. На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за період роботи в СВК "Перемоги" з 15.07.1981 по 04.07.2002 для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах позивачу необхідно подати уточнюючу довідку, оскільки підприємство не ліквідоване. До заяви про призначення пенсії позивач таку довідку не долучив. Відповідно до записів трудових книжки, атестата про навчання, військового квитка, наданих довідок за період роботи в СВК "Перемоги" та уточнюючих довідок про стаж роботи на посаді тракториста-машиніста у ФГ "ОСОБА_2П." загальний стаж роботи становить 36 років 2 місці 21 день. В тому числі, стаж роботи на посаді тракториста у ФГ "ОСОБА_2П." становить 1 рік 5 місяців 5 днів. За період роботи в СВК "Перемоги" при обрахунку стажу 1983 рік не зараховано до загального стажу, у зв'язку з відсутністю первинних документів, які підтверджували б факт роботи. У зв'язку з чим, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою суду від 20.11.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 20.12.2018 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання 15.01.2019.
Ухвалою суду від 15.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 12.02.2019. Судове засідання 12.02.2019 не відбулося.
Ухвалою суду від 18.02.2019 розгляд справи відкладено на 05.03.2019.
Ухвалою від 05.03.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 03.07.2018 звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Листом №1586/08 від 13.08.2018 Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило позивача про те, що в призначенні пенсії на пільгових умовах йому відмовлено. Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" чоловікам для призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення ними 55 років необхідно мати загальний стаж роботи не менше 30 років та не менше 20 років пільгового стажу тракториста. За даними, представленими для призначення пенсії у позивача нараховується 1 рік 5 місяців 5 днів стажу на посаді тракториста та 36 роки 2 місяці 21 день загального стажу. Відповідно до довідки від 16.05.2018 за період роботи в СВК "Перемоги" при обрахунку стажу позивачу 1987 рік не зараховано до загального стажу, у зв'язку з відсутністю первинних документів, які підтверджували б факт роботи (а.с.11).
Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII).
Відповідно до пункту “в” частини першої статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності загального стажу роботи 30 років у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.
Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.
Згідно з пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом “в” статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.
Суд зазначає, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні вищезазначених умов.
Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.
Судом встановлено наявність записів у трудовій книжці позивача періоду роботи на СВК "Перемога" з 15.07.1981 по 04.07.2002, та періоди роботи у ФГ "ОСОБА_2П." з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005 (а.с.8-9).
Таким чином, трудова книжка позивача є основним та достатнім документом, що підтверджує період роботи позивача з 15.07.1981 по 04.07.2002, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005.
З матеріалів справи встановлено, що позивач має посвідчення тракториста-машиніста першого класу №725699 від 15.08.1980 (а.с.34).
Безпосередньо зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах підтверджується архівним витягом від 12.04.2017 №34/04-01 (а.с.12-13, 17-18), та показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3
Відповідно до даних трудової книжки позивач в період з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005 працював у ФГ "ОСОБА_2П." трактористом.
Таким чином, сукупний аналіз вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та встановлених обставин даної справи свідчить про правомірність заявлених позивачем вимог.
Встановлені обставини свідчать, що позивач з 15.07.1981 по 04.07.2002, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005 працював трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.
Відсутність уточнюючої довідки не є достатньою підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
У постанові Верховного суду у справі №687/975/17 від 21.02.2018 року зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, задля захисту прав позивача необхідно визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача зарахувати вище зазначені періоди роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пільгову пенсію з моменту звернення, а саме з 03.07.2018.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вказане, сплачена сума судового збору у розмірі 704,80грн. згідно з квитанцією від 14.11.2018 №34, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Крім того, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено в розмірі 736,40грн., що є більшим ніж передбачено законом, а тому позивачу підлягають поверненню кошти в розмірі 31,60грн. у відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 (34700, Рівненська область, місто Корець, вулиця Коротка, 20; РНОКПП НОМЕР_1) до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34700, Рівненська область, місто Корець, вулиця Старомонастирська, 8; код ЄДРПОУ 40375260) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №1586/08 від 13.08.2018 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “в” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Зобов'язати Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 15.07.1981 по 04.07.2002, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.04.2005 по 30.09.2005 до спеціального стажу на посаді тракториста та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “в” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 03.07.2018.
Сягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 07 березня 2019 року.
Суддя Щербаков В.В.