12 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4562/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про об'єднання позовних вимог у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до головного Державного інспектора праці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису, -
18 грудня 2018 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного Державного інспектора праці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_3, де просить де просить визнати протиправними та скасувати припис головного державного інспектора праці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_3 про усунення виявлених порушень № КР 2033/42/АВ/П від 19.11.2018.
Ухвалою від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.
21.01.2019 від позивача надійшло клопотання про об'єднання позовних вимог у даній справі № 440/4562/18 та у справі № 440/4735/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.
В обґрунтування позивач посилається на те, що підставами позовів у вказаних справах є неправомірні дії головного Головного Державного інспектора праці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час проведення перевірки та складання акта інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2, на підставі якого винесено оскаржувані припис та постанову про накладення штрафу.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. В прохальній частині відзиву на позовну заяву просив розглядати справи з його відсутності.
Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, частиною 1 статті 205 вищевказаного розділу КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглядати клопотання про об'єднання позовних вимог за даної явки.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно із ч.2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
У даній справі № 440/4562/18 позивач звертається до головного державного інспектора праці Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_3 із оскарженням припису про усунення виявлених порушень № КР 2033/42/АВ/П від 19.11.2018.
Згідно з інформацією з автоматизованої програми Діловодство спеціалізованого суду ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі № 44/4735/18 (суддя Бойко С.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №КР 3033/42/АВ-ТД-ФС від 05.12.2018.
Таким чином, вищевказані адміністративні справи № 440/4562/18 та № 440/4735/18 мають різні предмети спору, в кожній із яких оскаржується різні рішення, прийняті різними суб'єктами, а пред'явлені вимоги звернуті до різних відповідачів. Відтак, об'єднання адміністративних справ може призвести до ускладнення та затягування розгляду даної справи по суті, та не буде сприяти дотриманню розумних строків розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про об'єднання позовних вимог у справі № 440/4562/18 та у справі № 440/4735/18.
Керуючись статтями 172, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання позивача про об'єднання позовних вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року.
Суддя Л.О. Єресько