154/267/19
1-р/154/2/19
05 березня 2019 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про роз'яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 . на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою,-
До слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області 01 березня 2019 року надійшла заява заступника начальника відділу начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 . на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.
Заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов'язано уповноважених осіб Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Заявник просить роз'яснити вказану ухвалу слідчого судді, мотивуючи тим, що зазначена заява ОСОБА_3 дійсно 18.01.2019 року була прийнята уповноваженою службовою особою відділу поліції та того ж дня зареєстрована, у відповідності до вимог наказу МВС України №1377-15, в журналі єдиного обліку за № 351.
Оскільки зі змісту зазначеної заяви скаржниці та отриманих під час її розгляду матеріалів було встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5 , у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо нього складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
24 січня 2019 року за результатами розгляду вказаного протоколу (а також матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2019 року, котрі об'єднано в одне провадження) постановою судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173 КУпАП.
Під час розгляду вказаних протоколів судом не приймалося рішення, в порядку, визначеному ст.253 КУпАП, тобто якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Зазначене судове рішення не змінене, не скасоване та набрало законної сили.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 28.01.2019 року за тим же зверненням( заявою ОСОБА_3 від 18.01.2019 року) зобов'язує уповноважений орган внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про кримінальне правопорушення, тобто про злочин, склад злочину якого відсутній, оскільки судом надано юридичну оцінку протиправних дій ОСОБА_6 й доведено його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
У зв'язку з цим виконання ухвали слідчого судді від 28 січня 2019 року є незрозумілим.
Представник заявника та інші учасники розгляду в судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та матеріали за скаргою ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред'являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як убачається з ухвали слідчого судді від 28.01.2019 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і не містить будь-яких положень, які б дозволяли її неоднозначне тлумачення. Ухвала у справі викладена українською мовою , частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не встановлені, її зміст є зрозумілим і роз'ясненню не підлягає, під час її винесення, слідчий суддя детально обґрунтував свій висновок.
Оцінивши мотиви заяви, враховуючи зміст резолютивної частини ухвали, слідчий суддя вважає, що підстав для його роз'яснення немає. У резолютивній частині ухвали чітко і однозначно зазначено про задоволення яких саме вимог йдеться, однак роз'яснення процедури його виконання, знаходиться не в компетенції суду.
Доводи заявника щодо роз'яснення порядку виконання є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника відділу начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про роз'яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 . на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Слідчий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1