Справа № 127/6713/19
Провадження № 3/127/1502/19
"07" березня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й проїзд Чехова, 35 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП,
03.03.2019 р. о 23:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт порушення правил адміністративного нагляду. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено на нього обмеження, серед яких, зокрема: заборона виходити з будинку за місцем проживання за адресою: 1й проїзд Чехова, 35 в м. Вінниці з 23:00 год. до 06:00 год. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 03.03.2019 р. о 23:15 год. він дійсно був відсутній за адресою проживання.
Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, останній був ознайомлений з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і йому було роз'яснено наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень, при цьому до поліції із заявою про зміну обмежень не звертався.
Разом з тим, суд враховує, що належним чином завіреної копії постанови згідно з положеннями частини першої статті 283 КУпАП, якою було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 КУпАП, протягом року, суду надано не було. Таким чином, кваліфікація дій останнього за ознаками вчинення правопорушення повторно протягом року є безпідставною.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 187, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: