Справа № 222/35/19
Провадження № 3/222/66/2019
26 лютого 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Болтуріно Кежемського району Краснодарського краю, громадянку України, не працюючу, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 221830 складений 14.12.2018 року старшим інспектором ЮП СП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Запальською В.С., згідно якого ОСОБА_1 в період часу з 10.12.2018 року по 14.12.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, будучі матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо дитини, що виразилось у невиховані та нестворені необхідних умов життя і навчання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своїм чоловіком та двома неповнолітніми дітьми. 14.12.2018 року поліцією були проведені обстеження умов проживання дітей у них вдома за вищевказаною адресою. В їх родині створені всі умови для проживання та навчання дітей. При цьому пояснила, що вона не може впливати на свого сина ОСОБА_3, 2006 року народження, на поведінку якого постійно надходять скарги від вчителів, оскільки на її роз'яснювальні бесіди виховного характеру, постійні зауваження та попередження він не реагує, дитина є бешкетною і для неї немає жодних «авторитетів», а застосовувати заходи фізичного впливу на нього вона не має права, оскільки за це передбачена відповідальність. Від покладених на неї батьківських обов'язків вона не ухиляється, робить все від неї можливе.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.
Так, ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров'ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.
З огляду на викладене, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в яких саме діях ОСОБА_1 проявилось неналежне виховання дитини, не зазначена форма вини та чи є між неналежним вихованням дитини та його наслідками причинний зв'язок, не зазначено суть вчиненого нею адміністративного правопорушення.
Крім цього, згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 14.12.2018 року, доданого до протоколу, вбачається, що при проведенні обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за адресою: с. Панівка, вул. Центральна, буд. 1, встановлено, що у домі неохайно, у дитини є своя кімната, ліжко , шафа, стіл, одяг дитини по сезону, постільні речі, книги в достатній кількості, мати дітей не працює, батько дітей працює трактористом, батьки невзмозі контролювати поведінку дитини, батькам даний час на виховання дитини, а тому фактів нестворення необхідних умов життя дитини вказаним актом не зафіксовано.
Додані до протоколу письмові пояснення класного керівника, вчителя, заступника завідувача з навчально - виховної роботи Новокраснівської філії опорної школи ОСОБА_5 підтверджують лише факт неналежної поведінки сина особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_3, який погано себе поводить, постійно б'є інших дітей, палить, та факт реагування на поведінку останнього шляхом доведення наявних обставин до його батьків. Інших доказів на підтвердження факту ухилення від належного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини матеріали справи не містять.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що жодних належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не надано, приходжу до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець