Справа № 152/289/19
1-кс/152/85/19
07 березня 2019 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 лютого 2019 року за № 12019020360000058,
04 березня 2019року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №12019020360000058від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході розгляду встановлено, що до чергової частини Шаргородського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , жительки с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області про те, що 24 лютого 2019 року близько 01 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинив її сину ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
28 лютого 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12019020360000058 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 24 лютого 2019 року біля 01 години, коли він прогулювався в селі Пенькіка Шаргородського району по вул. Центральна поблизу місцевої АЗС разом зі своїми знайомими однолітками, то між його друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла суперечка, після чого зрозумівши, що конфлікт може перерости в бійку ОСОБА_6 став між ними та розвів їх руками сказавши, щоб вони не билися. Після цього ОСОБА_9 одразу накинувся на ОСОБА_10 почавши його штовхати, та наніс удар кулаком по обличчю, після чого вони опинилися на землі боротися. Далі їх розтягнули знайомі, однак ОСОБА_9 через короткий проміжок часу знову підбіг до ОСОБА_10 , почавши наносити численні удари кулаками по обличчю від яких ОСОБА_11 упав на землю. Далі ОСОБА_9 сів йому на живіт, продовживши наносити численні удари кулаками в голову, спричинивши численні гематоми обличчя, вибив один зуб та два зуби зламав.
З метою встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, ініціатор клопотання просить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_13 провести судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити питання:
- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм та локалізація їх утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо тілесні ушкодженні відносяться до різного ступеня тяжкості - розмежуйте їх.
- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_6 обставинах, та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв'язку із вказаними подіями?
- яка давність тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_6 ?
Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ? Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падіння із висоти власного зросту? Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів кулаками?
- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_6 , встановити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, яку кількість ударів їй було спричинено?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Розглядаючи клопотання та досліджуючи матеріали, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя виходить із наступного.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Частинами 1, 2, 6, 7 та 9 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Із матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 28 лютого 2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4 , жительки с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області про те, що 24 лютого 2019 року близько 01 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинив її сину ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.п. 2).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Отже, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та локалізації їх утворення, слід провести експертизу, проведення якої належить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_13 .
Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_13 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити питання:
- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який механізм та локалізація їх утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо тілесні ушкодженні відносяться до різного ступеня тяжкості - розмежуйте їх.
- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_6 обставинах, та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв'язку із вказаними подіями?
- яка давність тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_6 ?
Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ? Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падіння із висоти власного зросту? Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів кулаками?
- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_6 , встановити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, яку кількість ударів їй було спричинено?
Попередити експерта про відповідальність, установлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, невиконання інших обов'язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1