Справа № 127/16325/18
Провадження № 2/127/2759/18
26.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 23.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб (актовий запис №2120). Від цього шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одразу після народження дочки сімейне життя з відповідачем не склалося, між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки через різні погляди на життя та виховання дитини, які згодом переросли в скандали. Шлюбні відносини припинені біля десяти років тому, хоча якийсь час сторони проживали в одній квартирі. Восени 2017 року позивач забрала усі свої особисті речі та речі дитини і переїхала у власну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вважаючи неможливим подальше збереження шлюбу, позивач просить його розірвати.
В судових засіданнях позивач підтримала позов, а в подальшому подала заяву (а.с.53), в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та зазначила про неможливість примирення між сторонами. Крім того, вказала, що твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є надуманими та безпідставними, оскільки як у неї та і у самого відповідача є інші тривалі стосунки, а тому шлюб існує лише формально. Крім того, зазначила, що припиненням шлюбних стосунків слугувала агресивна поведінка відповідача, який навіть застосовував до неї фізичну силу, в результаті чого вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів.
Представник позивача підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві позивача від 20.12.2018 р. (а.с. 53).
Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу. Суду пояснив, що одружений з позивачем 12 років, від шлюбу є спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що жодних підстав для розірвання шлюбу немає і така поведінка дружини суперечить її дійсній волі та інтересам їх спільної дочки. Зазначив, що для благополуччя і стабільності шлюбу і сім»ї сворював комфортні житлові умови і матеріально забезпечував відпочинок двічі на рік за кордоном. Просив надати строк для примирення строком до 6 місяців.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб Серії 1-АМ № 083049, виданого 24.02.2010 року, між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.08.2006 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2120.
Сторони є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).
Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені, загальне господарство не ведеться.
З 2017 року позивач разом з дитиною проживають окремо.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, оскільки розвиток та виховання дитини у сім'ї, у якій у батьків різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, виникають спори та скандали, неможливий.
Позивач ОСОБА_1 зверталась до 2-го ВМ ВМВ УМВС України з заявою про прийняття мір впливу до її чоловіка ОСОБА_2, який за місцем їх спільного проживання вчинив сварку у присутності їх неповнолітньої дочки, під час якої наніс позивачу тілесні ушкодження, що підтверджується копією заяви від 11.12.2012 року. 15.11.2012 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України (а.с. 86).
Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.
Суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу триває більше 7 місяців. За цей період сторони не знайшли шляхів для примирення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами триває формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що шлюбні відносини припинені та наміру їх відновлення позивач не має, а існування шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Судові витрати складаються з витрат із сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23.08.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. актовий запис №2120.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Учасники справи :
Позивач ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Відповідач ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Учасники справи :
Позивач ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Відповідач ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Повний текст судового рішення складено 06.03.2019 р
Суддя