Справа № 140/351/19
Провадження №4-с/140/1/19
про повернення скарги
04.03.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дії заступника начальника Немирівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,-
13.02.2019 року до Немирівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність дії заступника начальника Немирівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати
його скаргу обґрунтованою, а дії та бездіяльність заступника начальника Немирівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 неправомірними та скасувати винесені постанови від 01.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, про накладення штрафу, про встановлення обмеження боржнику у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві полювання.
Ухвалою суду від 14.02.2019 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а скаржнику надавався строк для усунення недоліків.
28.02.2019 року від скаржника надійшла уточнена скарга на виконання вимог ухвали судді про залишення скарги без руху.
Суд ознайомившись із скаргою дійшов до наступного висновку.
В ухвалі суду від 14.02.2019 року суддею було визначено чіткий перелік недоліків, які необхідно було усунути позивачу у визначений строк. Однак, позивачем зазначені недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме судом зокрема зазначалося про те, що скаржнику необхідно було зазначити у чому полягає неправомірність дій державного виконавця та які дії слід визнати неправомірними, викласти прохальну частину скарги у відповідності до вимог закону, обґрунтувати які права скаржника порушено та надати відповідні докази, зазначити стягувача та його реквізити, правовий статус, його місце проживання, його відомі номери засобів зв'язку, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості скаржнику відомі); не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників.
За таких обставин вимоги ухвали суду від 14.02.2019 року про усунення недоліків позивачем не виконано.
За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами8, 15.5 пункту1 розділуXIII
«Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Позовну заяву скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дії заступника начальника Немирівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути скаржнику.
Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення с карги (заяви) (частина сьома статті 185 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.П. Царапора