Справа №: 148/308/19
06 березня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Соборна, 226-А, м. Немирів Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1 ст.198, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 1800 грн.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія № 59, а саме, направлена судова повістка на його адресу.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.2-14), копія постанови від 21.12.2018 (а.с.15) суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму на працездатну особу - 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Соборна, 226-А, М. Немирів Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Соборна, 226-А, М. Немирів Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_2