Ухвала від 04.03.2019 по справі 129/3268/18

Справа № 129/3268/18

Провадження № 2/140/360/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2019 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, Вінницької області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, Вінницької області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 175 і 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Вінницької області.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України", документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна.

Однак всупереч зазначених норм, позивачем не було надано до позовної заяви звіту про оцінку майна. Відтак, суд позбавлений можливості визначити ціну позову вказаної позовної заяви.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, Вінницької області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : (підпис)

Копія вірна ОСОБА_5

Суддя:

Попередній документ
80309145
Наступний документ
80309147
Інформація про рішення:
№ рішення: 80309146
№ справи: 129/3268/18
Дата рішення: 04.03.2019
Дата публікації: 11.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами у справі про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними
Розклад засідань:
14.02.2026 09:54 Вінницький апеляційний суд
14.02.2026 09:54 Вінницький апеляційний суд
14.02.2026 09:54 Вінницький апеляційний суд
15.05.2020 15:30 Немирівський районний суд Вінницької області
02.07.2020 14:30 Немирівський районний суд Вінницької області
18.09.2020 10:31 Немирівський районний суд Вінницької області
09.11.2020 10:00 Немирівський районний суд Вінницької області
28.01.2021 11:00 Немирівський районний суд Вінницької області
27.04.2021 09:20 Вінницький апеляційний суд
16.06.2021 14:30 Немирівський районний суд Вінницької області
29.07.2021 14:30 Немирівський районний суд Вінницької області
20.10.2021 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
29.11.2021 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
24.02.2022 09:30 Вінницький апеляційний суд
26.08.2025 11:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВЧЕЖНЮК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВЧЕЖНЮК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Краснопільська сільська рада
позивач:
Дзингель Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Буренко Наталія Кирилівна
Гайсинська державна нотаріальна контора
Качур Віктор Кирилович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА