Справа № 126/410/19
Провадження № 3/126/357/2019
"05" березня 2019 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, Леніна,64, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001121 від 06.02.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що цього ж дня о 16-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на річці Південний Буг в с. Маньківка Бершадського району,здійснював любительський вилов риби зимовими вудками у кількості чотирьох штук на дерев'яному човні, акваторія від автодорожнього мосту вверх та вниз по течії до початку кар'єру, де розташована зимувальна яма і рибальство в зимовий період заборонено. Незаконний вилов риби здійснювався методом багріння - драчем у кількості 1шт.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місце він пропливав човном по річці, однак вилову риби не здійснював, що вказано і в протоколі. Незважаючи на його пояснення, що правил рибальства він не порушував, у нього було відібрано човен, вудки та драч, які перебували у човнів, однак він ними не користувався.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.
В протоколі не вказані свідки вчиненого правопорушення, відсутні посилання на докази, які доводять провину правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З долучених до матеріалів справи доказів неможливо однозначно встановити факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення.
Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 85 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, диспозиція якої передбачає активні дії. З наданих суду матеріалів вбачається лише те, що ОСОБА_2 плив по р. Південний Буг у човні, однак відсутні докази того, що ним проводився вилов риби із застосуванням вищевказаних знарядь лову.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП у справі відсутні.
Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про речові докази, суд дійшов висновку, що "драч", який є забороненим знаряддям лову слід конфіскувати та знищити, а інші речові докази повернути власнику - ОСОБА_2
На підставі викладеного, ст.ст.85, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази:
- драч у кількості 1 шт. що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський, 9) - конфіскувати та знищити;
- вудки, обладнані білим пенопластом у кількості 4 шт. та дерев'яний човен з синіми лавками, що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський, 9) - повернути власнику - ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р. В. Хмель