Справа № 126/406/19
Провадження № 2/126/503/2019
"06" березня 2019 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, вул. Перемоги 189, а іншу частку залишити у власності ОСОБА_3. 19.02.2019 року ухвалою даний позов було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків.
04.03.2019 року через канцелярію суду було надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1, однак, як вбачається з її змісту визначені суддею недоліки, так і не усунуто. Зокрема не вказано підстав звернення до суду з позовом в контексті невизнання чи оспорення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р. В. Хмель