05 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 10/339/10
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Антонік С.Г., судді - Дармін М.О., Іванов О.Г.)
від 21.01.2019,
за скаргою публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",
до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
про стягнення суми,
У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої просило: визнати недійсною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 ВП № 27535592; визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо нескасування постанови про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 ВП № 27535592.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 у справі №10/339/10 у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 10/339/10 відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 у справі №10/339/10 скасовано в частині відмови у визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження та прийнято в цій частині нове рішення, яким постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 ВП № 27535592 визнано недійсною.
07.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 10/339/10 до суду касаційної інстанції.
Розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №10/339/10, з огляду на таке.
Задовольняючи частково скаргу, суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження", виходив з того, що рішення у цій справі про стягнення заборгованості з ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго", за яким стягувачем є ПАТ "Запоріжжяобленерго" залишається невиконаним, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 ВП № 27535592 є недійсною (незаконною).
Щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суд апеляційної інстанції вказав, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження діяв відповідно до вимог чинного на момент вчинення оскаржуваних дій законодавства України, обставин, що склалися, та з урахуванням наявного стягувача.
За змістом абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №10/339/10.
Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 10/339/10 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 10/339/10 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л.Стратієнко
Судді Г.Вронська
І.Ткач