05 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1592/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна",
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Кощеєв І.М., судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.)
від 13.02.2019,
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва",
до товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна",
про стягнення 567 021,72 грн,
У січні 2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
06.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" подало заяву на продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків та апеляційну скаргу повернуто на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 18.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 908/1592/18 до суду касаційної інстанції.
Дослідивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи, Центральний апеляційний господарський суд керуючись частиною 2 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 13.02.2019 повернув апеляційну скаргу, відхиливши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" про продовження строку на усунення недоліків.
Відхиляючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків, суд апеляційної інстанції вказав, що він не може продовжити строк понад строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи те, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2019 заявнику судом було надано максимальний строк на усунення недоліків визначений кодексом, суд касаційної інстанції погоджується з обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції щодо правомірності відхилення клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства повернув товариству з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" апеляційну скаргу.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №908/1592/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1592/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №908/1592/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л.Стратієнко
Судді О.Мамалуй
І.Ткач