Єдиний унікальний номер справи 185/1924/19
Провадження № 1-кп/185/435/19
06 березня 2019 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370002348 від 04 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 заявила відвід судді ОСОБА_3 , який на її думку брав участь у кримінальному провадженні № 12018040370002348 від 04 грудня 2018 року під час досудового розслідування. 19 лютого 2019 року суддя ОСОБА_3 розглянув заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 .
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_3 не є слідчим суддею та фактично не приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, по суті підозри рішень не приймав, а лише вирішував питання щодо відводу слідчому судді ОСОБА_12 .
Зважаючи на викладене, відвід судді ОСОБА_3 є безпідставним, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про відвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, колегія судів -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3