Ухвала від 06.03.2019 по справі 185/1924/19

Єдиний унікальний номер справи 185/1924/19

Провадження № 1-кп/185/435/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370002348 від 04 грудня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Мотивуючи заяву про самовідвід, зазначив, що 06 березня 2019 року йому стало відомо, що його дружина ОСОБА_8 представляє інтереси потерпілої ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює його подальшу участь, з підстави можливості виникнення конфлікту інтересів.

Прокурор, обвинувачений та захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого самовідводу.

Заслухавши думку учасників процесу щодо відводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Встановлено, що представником потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, є адвокат ОСОБА_8 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Розглянувши питання про самовідвід, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено обов'язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі та члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, колегія судів-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370002348 від 04 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, передати на повторний авторозподіл для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3